题：硅谷银行困境的外溢影响预计较为有限

作者 明明 中信证券首席经济学家

美国硅谷银行因储户挤兑潮、失败的投资策略等原因而宣告破产，成为2008年金融危机后宣布破产银行中规模最大的一家。

(资料图)

2008年全球金融危机后，美国银行发生破产事件频率较低，2020年疫情期间也仅有4家银行破产。截至发稿，美国硅谷银行13日重新开放，有储户表示10日至今的心情犹如“从地狱回到人间”。不过尽管美政府火速采取行动，市场信心依旧不足。

硅谷银行为何遭遇困境？

硅谷银行作为美国的前二十大银行，主要服务于科技、医疗等行业企业。2020年新冠疫情暴发，美联储实行了超规模宽松政策，导致市场流动性充裕，科创企业获得大量资金，硅谷银行存款也从2019年底的618亿美元增长到2022年一季度的1981亿美元，而硅谷银行使用存款资金购入了大量长期美国国债和政府支持的抵押贷款证券。

随着美联储加息，硅谷银行服务的企业融资成本以及困难程度越来越高，对存款消耗不断增加，且加息也导致债券等资产回报率较存款更具吸引力，因而储户倾向于将银行存款用于购买更高回报资产，两方面原因共同导致硅谷银行在美联储持续加息背景下面临较高的流动性压力。

同时，2022年开启的加息周期导致硅谷银行持有的国债以及抵押贷款债券价值不断下跌，为解决当前流动性困境，3月8日硅谷银行发布公告试图融资，但这一举措加大了市场恐慌；次日，投资者和储户从硅谷银行提取了420亿美元存款，银行出现挤兑，截至收盘，硅谷银行的现金缺口约为9.58亿美元。突然爆发的提款潮导致硅谷银行无力偿还到期债务，最终资不抵债，于3月10日宣告破产。

硅谷银行的风险是个性还是共性？

基于硅谷银行2022年四季度财务报告，未受FDIC(联邦存款保险公司)存款保险保护的存款占存款总额96%，而FDIC存款保险保护存款总额占银行存款总额的55%左右，因而，从存款保护程度角度而言，硅谷银行出现挤兑高风险属于个例。

并且硅谷银行储户集中在科技、医疗等行业，这些企业储户在加息时期面临估值缩水、筹资成本上升、筹资渠道受限、资金来源枯竭需要提取存款维持公司运转，从储户方面而言，硅谷银行服务客户受到加息影响较大，这方面也属硅谷银行特有的属性，大银行的资金来源中零售存款占比较高。

需要注意的是持有至到期证券价格未实现损失(Unrealized Loss)较高是美国银行间共性的风险。当前，随着美联储加息，美国银行在可供出售的证券投资方面面临超6000亿美元的未实现损失，中小银行资本被未实现损失侵蚀的更为严重。

因此，硅谷银行引起的市场恐慌后续能否被监管机构、财政部、美联储等政策平息成为危机是否会扩大化的关键。

硅谷银行事件外溢影响如何？

FDIC 在3月10日接管硅谷银行，当日财政部长耶伦表示完全相信银行业监管机构能够采取适当应对措施，并指出银行体系仍具有弹性，监管机构拥有应对此类事件的有效工具。

3月12日，耶伦进一步表示：“(过去)在金融危机期间，系统性大型银行的投资者和所有者得到救助，而已经实施的改革意味着我们不会再这样做了，但会专注于满足储户的需求”。

在3月13日亚洲金融市场开盘前，美国财政部、美联储以及FDIC发表联合声明表示，硅谷银行所有储户可以支取其所有资金，同时对有类似风险的签名银行也采取相关措施。联邦储备委员会宣布设立新的银行定期融资计划(BTFP)，向符合条件的存款机构提供最长时间为一年的贷款，以确保银行有能力满足存款人需求。

3月14日，硅谷银行各个营业点门前，取款的储户都排起长龙，表明各大机构宣布为硅谷银行“兜底”的行为已经实施。

据美国全国广播公司商业频道(CNBC)报道，一位美国财政部高级官员表示，周末对破产硅谷银行的拍卖毫无结果。该官员认为，目前仍有机会出售硅谷银行。

硅谷银行和签名银行接连倒闭(美国历史上第二、第三大银行破产案)，这让许多人担心可能会在更广泛的银行体系中产生传染效应。

我们认为，从某种程度上，此次美国监管和政府机构应对及时有力，最新出台措施也在一定程度上提升了市场信心，这使硅谷银行大额存款储户资金得到保证同时，银行挤兑发生概率有望得以控制。

预计硅谷银行破产的外溢影响较为有限，未来美联储紧缩节奏或将重回通胀逻辑，但考虑到美国银行的流动性压力，美联储加息节奏或将会更为谨慎。(中新经纬APP)

本文由中新经纬研究院选编，因选编产生的作品中新经纬版权所有，未经书面授权，任何单位及个人不得转载、摘编或以其它方式使用。选编内容涉及的观点仅代表原作者，不代表中新经纬观点。

责任编辑：李惠聪