最近很火的羊了个羊，大家是否跟小编一样玩的上头！从不熬夜的小编我也硬是燃起了斗志，奋战到凌晨两三点！或许火的不是羊了个羊，而是那些被点燃的好胜心.....屡战屡败，屡败屡战！

大家可能会疑惑，羊了个羊跟泰达新材被否有什么关系呢？

(资料图片仅供参考)

这么说吧，泰达新材冲刺IPO的“韧劲”，与大家玩羊了个羊的那些个不撞南墙不回头、不见黄河心不死的“斗志”，有着高度的共通。

9月19日晚，据北交所上市委员审议公告，泰达新材IPO不符合发行上市条件或信披要求，闯关失败。

而早在五年前，泰达新材创业板IPO就曾因毛利率、关联交易等问题被证监会创业板发审会否决，此次上会北交所是该公司的第二次冲刺IPO。更值得一提的是，在2017年创业板被否之后，公司没过多久就重启IPO，期间还曾撤回材料中止IPO。

而此次随着北交所首家被否公司的诞生，市场也高度关注，被各大财经媒体争相报道，一时成为圈内热点话题。

回过头来说，泰达新材两次IPO被否，它惨吗？惨！但它无辜吗？不！

接下来就让犀牛之星就此两次被否审核意见来说一说泰达新材被否为什么是合理且不无辜的。

对于两次发审委在现场提出的审核问题大概可以分为两大类：

1、财务数据的真实性和合理性

2017年在创业板发审委中，就曾对毛利率、高管薪酬偏低等问题提出疑问，要求其解释合理性。

据资料显示，偏苯三酸酐是泰达新材的主导产品，2014-2016年的销售毛利率一直低于行业平均值的2-4个百分点。不仅如此，公司偏苯三酸酐的销售单价也低于市场平均价格200-900元每吨。

毛利率一直落后于同行业平均水平，这是否可以猜想泰达新材在同行业竞争中并不占优势？而其产品的销售单价却一直在压低，这是否在再一次验证了其在市场竞争中处于劣势并且有以此来抢占市场份额，提升业绩来达到创业板上市3000万利润的财务门槛呢？

除此之外，犀牛之星还注意到泰达新材的高管薪资也实在是颇为可疑。董监高中年薪最高的总经理也仅为7.62万元，平均月薪只有6K左右。董监高薪资上限在6K,这合理吗？

值得一提的是，发审委对此还提出另一个疑问，公司在2016年银行存款余额仅为597.72万元，但报告期各年均进行大额分红，累计分红5,872.5万元的原因，是否存在通过现金分红支付员工薪酬的情形。

前面压低薪酬，后面大额分红，这不禁让人怀疑公司有粉饰利润的嫌疑了。

时隔五年后......

2022年在北交所发审委中同样也对毛利率变动及收入利润增长问题格外关注。

数据显示，2018-2021年公司的偏酐产品毛利率分别为9.62%、10.20%、22.91%和 30.74%。呈现快速增长趋势，与同行业可比公司正丹股份及百川股份同类产品毛利率变动趋势不一致，且 2020 年和2021年毛利率突然连续每年涨10个百分点，显著高于同行业可比公司。

好巧不巧的是，在2019年的年报中，公司净利润同比下降23.06%，还处于下滑阶段。而在2020年公司的净利润竟以五倍异常飙升。

其营收也在2020年呈现大幅增长，但却远远低于净利润的增长。

这不免让人产生疑问：业绩先是下滑后再大幅上升，是否也跟五年前一样故技重施粉饰利润？这样的利润增长是否具有可持续性？发审委证监会基本上都是对于这样一个核心问题的追问和质疑。

2、关联交易与供应商往来交易存疑

2017年在创业板上市时，证监会对泰达新材2015年6月以1000万元的价格收购一家尚未实质运营的空壳公司启泰树脂100%股权，时隔一年后，公司又将启泰树脂100%的股权以1,080万元的价格出售给关联方同心实业提出问询，要求公司披露收购、转让启泰树脂的原因、价格的公允性、价款支付情况，未来有无购回安排，发行人与上述主体是否曾存在交易、资金往来或共用资产、分担成本等情形。

犀牛之星了解到，启泰树脂注册资本约为800万，而且对于泰达新材1000万的受让价格，公司方面也只简单披露了50万的现金注册资本到位，另外的950万去了哪里，公司并未提及。而一年后的转让，公司的净资产评估已到1004.60万。对此我们不免产生疑惑，高价收购为什么要在经营业绩有所起色的时候低价转让给关联方呢？这之间是否存在某种内部的利益输送呢？

除此之外，在创业板发审委会议上，还对公司控股子公司合并报表的认定以及高管人员股份的质押提出质疑，要求公司解释其原由。

五年之后.....

泰达新材与供应商安庆亿成的合作也受到了发审委关注问询。

发审委提到， 2016 年及 2019 年度净利润持续下滑，2020 年净利润大幅上涨，净利润变动时点同公司与安庆亿成的合作时点吻合。要求公司说明业绩波动与安庆亿成采购之间的关系，公司采购安庆亿成偏三甲苯的公允性，是否存在利用安庆亿成调节利润的情况。

资料显示，2019年12月，泰达新材与安庆亿成达成战略合作意向，2020年向安庆亿成采购主要原材料偏三甲苯的均价比同行业可比公司要低200-300元。

值得注意的是，在合作之前，供应商安庆亿成生产装置自2016年投产至2019年期间生产并不稳定，因此泰达新材期间采购量不大。2019年底，安庆亿成因流动资金压力大考虑让客户提前预付货款、降低价格的方式获得泰达新材支持。

一切都是这么巧，来的刚刚好，刚好安庆亿成缺资金支持，刚好泰达新材净利润下滑，需要提升业绩。两家精准踩点，一拍即和，在2020年实现双赢。

泰达新材为什么在所需原材料供应充足的情况下，选择存在资金风险且历史上生产不稳定的安庆亿达作为主要供应商？还预付了2000万的货款，有这2000万泰达新材明明可以不用承担风险有更好的选择。难道仅仅是因为低价成本吗？他们二者之间是否有什么猫腻？一切的巧合难免让人产生他们之间存在某种特殊的利益输送的质疑。

总的来说，IPO被否的原因有很多，从泰达新材两次IPO折戟审查意见来看，财务数据真实性和合理性、关联交易规范性、持续经营能力、内部控制等问题是发审委关注的重点内容。

特别是财务数据的真实性和合理性，是公众最容易接触的信息。从上可以看出，发审委提出的毛利高于同行，费用、成本偏低，利润异常提升等诸多问询都是围绕这个点。财务数据的失真，将会影响投资者对IPO企业进行重大的误判，影响投资决策。

结语

一直以来，北交所IPO审核结果就只有通过，暂缓，主动终止审议等。反正就是没有公开否决过，那些暂缓的企业二次上会也一般都是能成功闯关，最坏的也就是企业主动撤回申请，因此北交所总给人一种上市门槛很低的错觉。

而此次泰达新材IPO被否，打破了北交所“零否决”的记录，传达了北交所注册制审核的“底线”，给那些心存侥幸、“带病闯关”的企业一记当头棒喝。

前车之鉴，后车之师。或许企业更应该明白，信披与数据的真实性才是IPO的核心基础。与其花心思让财务数据变得靓丽夺目，不如刚开始就一步一个脚印，在做好财务数据和信披规范的基础上，努力提升自身核心竞争力，实现稳步增长。

自身规范了，业绩又能一点点进步，在如今的注册制时代，还担心不能成功IPO吗？