1月30日，腾讯旗下的征信平台腾讯信用正式向全国范围开放公测个人信用分，但仅仅一天之后就下线了。一个眼看就要引发全民刷屏的现象级产品就这么戛然而止，加上腾讯征信官方的有效信息披露实在有限，下线原因也就引发了广泛的猜测。

一个被广泛流传的说法是个人信用分涉及合规问题被监管叫停，不过，仍缺乏“实锤”，只是靠猜测。真正的原因留待后续官方的实锤信息，在本文中，我们谈一谈个人征信分的烦恼。

1

2015年1月5日，央行发布《关于做好个人征信业务准备工作的通知》，要求8家机构做好个人征信业务的准备工作，准备时间为六个月。7月，央行完成验收工作，各种信用分悄然上线，8月初就有媒体报道称“ 8月上旬下发首批牌照”，市场一片欢腾，8家机构之外，据称还有30多家机构在竞争第二批牌照资格，其中也包括一些电信巨头和商业银行。

上旬在平静中过去，市场在焦虑中等待，直至下旬，央行行长助理杨子强在某研讨会上强调，要严把征信行业进入门槛，在征信许可备案中把握好市场规划，对征信机构整体数量有计划，不搞多而乱。一些敏感的媒体嗅到了不同的气息，开始大胆预测，“此次这8家征信机构恐怕无法都获得牌照，央行可能只会下发6个或者7个征信牌照”。

相比央行征信机构，社会化征信机构的数据来源还包括了信用卡还款、网购、转账、理财、水电煤缴费、租房信息、社交关系等，覆盖范围很广，以至于可以涵盖征信空白的学生群体。然而，数据源虽然广泛，但由于存在明显的信息孤岛现象，数据的数量和质量堪忧，以至于，同一个人在不同机构的信用分，可能差异巨大。同时，缺乏强金融属性数据也备受吐槽，没有金融属性数据，如何判断用户的还款意愿和还款能力呢?

在数据监管方面，则涉及到数据保护的问题，如何保护个人信用信息主体的合法权益，数据采集的边界在哪里，如何确保数据的准确性，被采集数据有没有完善的保护机制，出现了数据泄露有没有追责机制……如此等等，在立法层面并没有明确的界定。这种背景下，试点机构在数据采集和保护上也就难免引来诸多质疑。

举例来说，网购恶意差评、网络打车爽约、拖欠物业费等信息数据普遍被纳入各种征信分中，问题是，如何判断一个差评是不是恶意差评?打车爽约就一定是打车人的责任吗?拖欠物业费的业主有没有其他的苦衷?……数据来源的精准性问题不解决，以此数据得出的信用分是否会有失偏颇，广泛使用是否会有失公平公正?