男子故意买过期面包索赔，二审胜诉：法院支持惩罚性赔偿

故意购买过期产品，向商家索赔，是否会获得法院支持呢？

2021年8月10日，红星资本局获悉，裁判文书网披露了一起案件：辽宁省一男子故意购买过期面包索赔，虽然一审法院不予支持，但在二审中，法院“支持惩罚性赔偿”。

据了解，该男子曾类似操作过30多次，共计获赔了不超过1万元的赔偿。

故意购买过期面包，索赔千元

一审驳回

2019年3月4日，辽宁省沈阳市辽中区人徐某某，在某便利店购买枣沙蛋糕一个，向便利店支付货款3元。

蛋糕外包装载明：“生产日期20190222，保质期至20190303。”徐某某用手机录制了购买过程。

过了一段时间后，徐某某向沈阳经济技术开发区人民法院提起诉讼，以“购买到过期产品”为由，请求判令上述便利店赔偿1000元并返还商品价款3元，共计1003元。

同时，徐某某称，在2018年至2019年期间，曾在辽中区因买面包诉讼过30余次。

对此，一审法院认为，徐某某几十次因过期面包问题针对不同的经营者，在不同法院多次提起诉讼，主张经营者承担十倍赔偿责任，并非一般意义上的消费者，其行为具有牟利性，不符合相关法律规定的立法本意，严重违反诚实信用原则，浪费司法诉讼资源，故对徐某某的诉讼请求，法院不予支持。

一审法院驳回徐某某的诉讼请求。同时，案件受理费50元由徐某某负担。

二审：支持惩罚性赔偿

对此，徐某某不服一审判决，向辽宁省沈阳市中级人民法院提起上诉。

二审中，徐某某透露，在上述便利店购买枣沙蛋糕发现已过保质期后，没有找过便利店要求退货返款；同时也自称，在沈阳市多地，购买过几十次类似的超过保质期的食品，并提起几十个诉讼案件，获得了几千元、不超过1万元的赔偿。

沈阳中院认为，便利店出售给徐某某的枣沙蛋糕已过保质期，在枣沙蛋糕生产厂家有无偿返货的召回制度的情况下，便利店对案涉的已超过保质期的枣沙蛋糕没有返回生产厂家，仍然对外销售，违反了食品安全法相关规定，具有主观过错，徐某某要求便利店赔偿1000元，具有事实和法律依据，应当得到支持。

同时，二审认为，虽然徐某某在一审和二审中自认，经常且故意留有证据购买超过保质期的小额食品，后向法院提起诉讼，但是，最高人民法院在相关的指导案例中，确定了“消费者购买到不符合食品安全标准的食品，要求销售者或者生产者依照食品安全法规定支付价款十倍赔偿金，或者依照法律规定的其他赔偿标准赔偿的，不论其购买时是否明知食品不符合安全标准，人民法院都应予以支持。”的裁判规则，这是因为食品、药品是关系到人民群众身体健康和生命安全的大事，因此，法律赋于食品、药品的生产者和销售者以更严苛的责任，赋于消费者主张处罚性赔偿的权利，故二审对便利店提出的“上诉人的购买行为是不正当的消费行为，具有牟利性质。”的抗辩理由，不予支持。

最终，二审判决为：撤销辽宁省沈阳经济技术开发区人民法院(2019)辽0191民初3597号民事判决；上述便利店向徐某某退还购买枣沙蛋糕价款3元；便利店向徐某某支付赔偿金1000元。

该判决为终审判决。