听花酒与两大龙头企业贵州茅台（600519.SH）、泸州老窖（000568.SZ）之间的诉讼终于落锤。

8月28日，青海春天（600381.SH）旗下听花酒在其官网发布声明称，基于贵州茅台和泸州老窖未举证证明其因被侵权所受损失和侵权人所获利益，但结合贵州茅台和泸州老窖的企业知名度等因素，认定听花酒赔付贵州茅台30万元、泸州老窖20万元。

此案还要追溯至2022年5月，听花酒被上述两家酒企提起诉讼，事由是2021年9月中旬到10月初，有约两周左右时间，上述两家公司在百度上以“茅台”和“国窖1573”为关键词进行搜索时，在网页中出现了听花酒的相关信息，因此认为听花酒业涉嫌侵犯“茅台”和“国窖1573”的商标权和不正当竞争。对此，茅台索赔50万元，泸州老窖索赔30万元。

(资料图)

据悉，茅台起诉状中提到，听花酒业将其注册商标“茅台”作为搜索关键词进行广告投放，不正当地攀附了贵州茅台产品的知名度及美誉度。泸州老窖的起诉状则显示，听花酒业不正当地借助泸州老窖商标高知名度及“国窖1573”产品在白酒高端市场的竞争优势，吸引网络用户点击其广告以增加浏览、交易机会，侵害泸州老窖注册商标专用权，同时构成不正当竞争行为。

听花酒在声明中称，此前委托百都公司的四川代理百都科技有限公司（以下简称百都公司）进行的百度搜索推广“关键词竞价排名”，在2021年9月14日至10月12日共28天的测试期内，根据与百度公司协议约定，在符合当时百度平台规则的基础上，测试了151个关键词，总费用为43543.43元，共获得点击量10533次。其中，“飞天茅台”点击量为342次，“茅台”点击量945次，“国窖1573”点击量为186次。在百度搜索推广测试结束7个月后，也就是2022年5月，在网上得知被贵州茅台和泸州老窖起诉一事，便主动联系宜宾中级人民法院领取了相关文书。 此前，未收到过相关的侵权或不正当竞争的沟通函或律师函。

四川省高级人民法院判决认为，听花酒上述行为不构成商标侵权，而属于不正当竞争行为。

同时，听花酒在声明中列出前述百度搜索推广关键词竞价排名测试项目涉及的其他白酒品名相关的关键词列表，涉及96个关键词共77家企业。听花酒表示将与上述涉及酒企逐一沟通致歉，取得谅解。

从2018年开始，原主营虫草业务的青海春天涉入酒行业。2020年，青海春天推出听花酒系列，剑指高端，其产品最低5000元，最高近6万元，被喻为“天价白酒”。

但青海春天的白酒路走得并不顺畅。

根据青海春天近日发布的半年报显示，公司营业收入1.07亿元，同比增长1.93%；归净利润亏损5059万元，上年同期亏损4894万元；每股亏损0.086元。

其中，酒水板块报告期内，该业务板块实现营业收入3425.86万元，同比下降 52.88%。

青海春天对此解释称，在报告期内进一步加强了市场规范工作，对经销商进行了优化、调

整和规范，对业绩造成了一定的影响。

在此之前，青海春天业已连亏三年，从2020-2022年，青海春天的营收分别为1.24亿元、1.28亿元和1.6亿元；净利润分别亏3.2亿元、2.49亿元和2.88亿元。

即从2020年至2023年上半年，青海春天已亏超9亿元。

白酒行业分析师蔡学飞对蓝鲸财经记者指出，听花作为品牌方委托第三方进行如“关键词竞价排名”等营销行业，属于正常的商业操作，而且如听花类似的行为在行业内也有先例，是某种层面上的常规操作。当然在法律层面上，上述操作存在违法事实，听花需要承担法律责任，而第三方公司是否应承担一定的连带责任需要商榷。

一位业内人士对蓝鲸财经记者表示，青海春天一向以营销见长，在酒行业中属于“黑红”的存在。或许,黑红也是红，但一家酒企终需要回归到产品品质上来，才能真正长期立足。