致相关人士，

我们，珠海奇奥天尊文化发展有限公司(“奇奥天尊”)，为中国地区UM 公司 (“UMC”)的被授权商， 现就圆谷制作公司(“圆谷”)于 2018 年 4 月 24 日所公布的 “关于美国诉讼进展(胜诉判决)的通知”作出以下声明：

在 UMC、他们的前任和 TPC 之间有关奥特曼产权的纠纷已历时超过 20 年。纠纷的一个重要的核心是1976 年合同是否是一份真实的由 TPC 前董事长圆谷皋所签章的合同。截至目前，日本最高法院和中国最高法院均认定了 1976 年合同的真实性。

美国的判决是经过美国法院标准审理流程所作出的，并非圆谷所称的独特流程，而且这仅是一个初级法院所作判决，并非最后的终极裁定。该案件会在近期被上诉至上诉法院。因此，圆谷已经获得“全面胜诉”的说法是不准确和具有误导性的。

此时此刻，我们正在讨论在中国的市场和业务，因此中国法院的判决是我们最应当遵守和依靠的。从这个角度来看，我们应当相信对1976年合同的真实性予以确认的由中国法院所作判决的公平性和有效性。圆谷来到中国，不但没有遵守并尊重中国最高法院所作已生效裁定，他们还在美国初院所作判决上大做文章并称其获得了 “全面胜诉”，这是我们认为极其不妥当和无耻的。圆谷对他国初院所作判决的偏向以及称那些判决是终极并且比中国终极裁定更有说服力的言论，揭示出他们对中国司法系统的公然蔑视。作为一个在外国展开业务的组织，必须要尊重并信任那些国家的司法系统。在中国，中国最高法院所作的裁定无疑是最有话语权的，而其他国家的判决不应被视为准绳。中国最高法院所作裁定是在中国司法系统最严格和权威的审理的基础上所作出的，得出确认我方权利的结论。因此，作为中国人，我们应尊重并相信中国的法院，而不是美国的。在此，我们想要让我们在中国的合作伙伴确信，大家会得到中国最高法院所作裁定的庇护，不必担心。

此外，除了提供了不准确的有关美国判决的信息之外，圆谷还在他们的公告中掩饰或歪曲了诸多事实。

有关日本诉讼的方面，圆谷仅仅声称法院在未进行鉴定的情况下就确认了 1976 年合同的真实性，但他们并未透露他们向法院递交了在日本和泰国进行的笔迹鉴定报告，但法院认为这些证据不足以证明1976年合同上的签名并非圆谷皋所签这一事实。此外，圆谷还掩盖了法院认定与登记样本比对一致的出现在1976年合同上的圆谷皋的章印的真实性这一事实。(请在日本法院官方网站上查看判决书(案件号：平成13 年第12140 号)

接下来是有关中国诉讼的方面，圆谷在他们的公告中称中国法院在未进行鉴定的情况下就做出确认1976年合同真实性的判决，意在让从这个国家所作出的判决看起来缺乏可信性，但是他们却掩盖了中国最高法院认为案件中所出现的证据足以证明 1976 年合同上的章印的真实性，进而认定了 1976 年合同的真实性这一事实。

(请在中国法院官方网站上查看终审裁定书 (案件号：(2011) 民申字第 259 号)

不论圆谷如何闪烁其词，他们永远无法改变他们在2013年时在中国最高法院终审裁定中败诉这一终极事实，这是一份真正地确认1976年合同真实性并禁止圆谷侵犯我授权商权利的终审裁定。我们中国人是不会被像圆谷这样的一直以来不透露他们在我们国家败诉的事实的全部并扭曲事实真相来蒙骗我们广大无辜百姓的日本公司所欺骗的。圆谷所采用的恶意的技巧是不诚信和可耻的。当一个人踏入他国的时候，有义务要遵守那个国家的法律。我们强烈认为像圆谷这样踏入中国的日本公司应更加遵守中国的法律，尊重中国的权威，中国的人民以及最重要的中国的司法系统。因此圆谷应当立即停止他们不尊敬的行为。

最后，我们希望向一直以来对我们支持和信任的合作伙伴表示感谢。通过我们⼤家的共同努力，奥特曼产权将被证明受到十分好的照料。

您诚挚的，

珠海奇奥天尊文化发展有限公司