我们可以自信地说，我们生活在算法的时代。

当代最具影响力的社会组织使用秘密算法，引导我们日常阅读内容、餐馆推荐和度假地点，还包括关系经营与维护。那投票呢?影响多少?

算法的创新意味着，即使我们的政治倾向正在被分析，却也极有可能同时被操纵。据报道，人工智能数据挖掘组织剑桥分析公司(Cambridge Analytica)，曾帮助特朗普入主白宫，并协助英国退欧运动(尽管该公司否认了这一点)。听起来似乎有点极端，但该组织被视为 “武器化的人工智能”，操纵观点和行为，旨在推进特定的政治议程。

事实上，Elon大学的乔纳森·奥尔布莱特告诉《卫报》， “这是···一个宣传机器···针对不同的人们单独授课，招募他们···捕获信息，将他们置于一个情感束缚中，不得脱身”。听起来是不是很耳熟?在《纸牌屋》第四季中，尽管Frank Underwood的总统竞选并非遥不可及，但他依然利用大数据和算法来决定人们的政治偏好。

那么，这个算法到底有多强大呢?

该算法最初是由剑桥大学心理学教授开发的，其工作原理是将个人Facebook中的喜好与他们的海洋分数相关联，以确定他们的性别、性取向、政治信仰、个性特征，甚至是政治倾向。(海洋指的是某人的五大人格特征：对经验的开放性、责任心、外向性、亲和性和神经质，是心理学家所使用的标准人格调查问卷。)

据《Das》杂志称，该算法在测试时显示出了惊人的准确性。通过分析10个Facebook喜好，它可以更好地评估一个人的性格，比一个普通的同事还要了解你。其准确性逐渐升级：有70个赞，就比你朋友更了解你;有150个赞，则能更甚于父母;当有300个赞，伴侣也要退而其次。

作为一名文化研究者，我对我们的公民身份感兴趣。但这种算法不得不让人担心。我实在不觉得我们现在的民主制度已经准备好迎接这些创新。根据一份童军报告显示，我们的数据不仅可以预测我们的行为，而且还能最终改变行为。你无法否认这个创新将对民主产生影响。

正如纽约大学的Tamsin Shaw所指出的:

“这种用于操纵情感的科学能力已经建立得很好了。”这是一项由军事资助的技术，全球富豪们已经用上了，并被用来以人们甚至都看不到的方式影响选举，甚至没有意识到正在发生的事情。

那么，我们可以用这些信息做些什么呢?

想想假新闻在美国总统大选期间的影响力吧。虽然许多选民坚决反对特朗普，但他们收到的信息从来不是亲共和党的。相反，新闻报道，不论真假，都会被发送到反特朗普的支持者那里，这助长了对Hillary Clinton的怀疑——从而增加他们远离投票站的几率。他们也许永远不会投票给特朗普，但也因此不太可能投票给HillaryClinton了。

更重要的是，这是一种自适应策略：如果他们给你投饵，而你忽略了。那还会有其他东西，直到你接受诱惑。从此，你的触发器顺势而开，更多相同的触发器也接连被挖掘。在一个民主国家，我们以为知道信息出处，但现在，这个“知道”需要打个问号。

如果说我们所依赖的信息收集的来源是能被控制的算法。想想吧，当谷歌的搜索引擎被极端右翼团体操纵，后与阴谋论者合作否认大屠杀的发生时，我们必须承认这一点的事实性。

哪些算法会影响你的生活?

这个故事是ABC新闻系列的一部分，目前正研究影响我们生活的算法。这意味着，直到谷歌解决了这个问题，在对纳粹死亡集中营进行搜查后，最高评级的网站才会出现。其影响可能是深远的。正如作家Carole Cadwalladr所言：“不能谷歌仅仅视作是一个平台。”它的框架、形状，完全影响着了我们如何看待这个世界。

如果我们把我们所接收到的新闻与世界上最强大的搜索引擎的游戏结合起来，那么我们的民主自由将会变得更为脆弱。这样的科技发展正在影响着我们的日常生活，但我们甚至没有意识到。越来越多的组织——无论是政府还是私营企业——现在都依靠人工智能或机器学习系统来做决策。

这是一个令人兴奋的发展。新的学习系统意味着教育机构可以识别有潜在危险的学生，并建议和提供额外的学习资源。同样，我们也可以使用数据来识别特定人群的健康风险。这两种应用都像拥有不可思议的潜力来帮助一些最脆弱的人群。但我们也应该意识到下行风险：增加对人工智能的依赖意味着人类因素在决策过程中减少了。

虽然目标是限制偏见，但如果算法从本身存在偏见的系统中学习，那么我们就会延续歧视。

根据ProPublica的调查，在美国，用于协助判刑的风险评分系统实际上歧视黑人。据报道，中国很快将使用一种算法来给每个人分配“公民分数”。这将决定他们获得贷款的条件，他们能做的工作类型，甚至是他们旅行的能力，一切均由机器决定。谁能反驳呢?

我们还会有民主吗?

这有多严重?暴露的种种问题意味着，一些世界顶尖大学已经在人工智能的伦理和安全方面建立了项目。我自己所在西悉尼大学正在开发一个数据伦理项目。正如所指出的，推动我们民主的首要事件是要明确信息从何而来。但当这些信息出现在谷歌或我们的Facebook feed上时，人们很难将它跟宣传联系在一起 — 它似乎是自由和独立的，所以我们更容易受到影响。

伦敦经济学院最近的一份报告调查了人工智能对民主的影响，指出英国的选举法在面对新形式的数字竞选时“软弱无力”。一直支持英国选举制度的法律无法跟上，需要“议会紧急审查”。巴斯大学的大卫·米勒教授说：“选民们应该清楚，信息来自哪里，如果信息不透明或不公开，就会产生一个问题，那就是我们是否真的生活在民主国家。”

毫无疑问，人工智能和大数据的结合具有不可思议的正面作用。它可以帮助我们做出决策，能帮助我们了解我们的行为，也能帮助我们了解我们是谁。但就像任何技术进步一样，这是一把双刃剑，必须由我们决定到底该如何面对它。