浙江农商行瑞丰银行3年左右产生1311笔总计5.02亿的股权转让，前十大股东尤其是第一大股东高比例股权质押埋藏股权易主风险，盈利能力呈下滑趋势。

作为一家在原信用合作社联合社基 　　随着近年来经济转型升级，瑞丰银行的盈利能力呈现下滑趋势。2017年6月底，该行资产利润率为0.75%，不及2015年的0.92%。同期，营业收入增长也较为缓慢。

瑞丰银行的股权转让频繁一定程度上也反映股东对其信心不足。2015年至2017年，瑞丰银行共计发生1311笔股权转让，合计为5.02亿股权(约占总股本四成)。

与此同时，瑞丰银行的股东股权质押也未缺位：截至2017年6月30日，前十大股东有3名股东进行了股权质押，其中第一大股东股权质押比高达88.32%。此外，20名股东的股权处于司法冻结状态。

另一个值得关注的事件是，2004年，瑞丰银行组建之时，获得当地207亩土地无偿注入。然而，土地闲置12年后，从2016年开始，当地相关部门以市场价回购。此项回购，瑞丰银行将获得2.5亿元现金，占2017年净利润的30.67%。

针对上述问题等，长江商报记者向瑞丰银行发去了采访函，截至本报截稿时止，未获得具体回复。

盈利能力呈现持续下降趋势

瑞丰银行经营业绩不稳定、盈利能力不断下滑或将是冲击A股的主要短板。

成立14年来，地处浙江绍兴柯桥区的瑞丰银行植根于柯桥区，并主要服务于地方中小企业和当地居民，在当地金融机构中处于领先地位。

截至2017年6月30日，瑞丰银行共拥有103家分支机构，其中88家分布于绍兴市柯桥区，13家分布于绍兴市越城区，2家位于义乌市。同期，该行总资产、吸收存款和发放贷款垫款总额分别为1061.52亿元、746.44亿元和435.49亿元，本外币存款余额占柯桥区市场总额的41.34%，本外币贷款余额占柯桥区市场总额的33.89%。

基于此，瑞丰银行的超九成存贷款业务来自绍兴市，绍兴市的客户也为其贡献了九成营业收入。而在2011年至2016年，柯桥地区生产总值的年均复合增长率为12.62%。

然而，瑞丰银行的经营业绩并不稳定。

数据显示，2014年至2017年，该行实现的营业收入分别为23.43亿元、23.36亿元、24.85亿元、22.18亿元，2015年较2014年略有下降，2016年比2015年有较大幅度增长，而2017年出现了13.67%的下降。

营业收入出现波动，净利润也不稳定。同期，瑞丰银行实现的净利润分别为7.48亿元、7.34亿元、7.90亿元、8.03亿元，2015年净利润出现负增长。2017年，营业收入与净利润走向背离。

值得关注的是，对比瑞丰银行招股说明书及公司官网披露的年度报告发现，二者存在较大差异。如2014年至2017年，年报数据显示，该行实现的营业收入分别为22.04亿元、23.36亿元(2015年年报披露的为22.17亿元)、24.85亿元(2017年披露的为25.69亿元)、22.18亿元。同期净利润更是“变化多端”。2015年年报显示，2014年、2015年的净利润为8.67亿元、8.80亿元(未扣非)。2016年年报披露的为7.34亿元、7.90亿元。

其实，总体而言，瑞丰银行的盈利能力呈现下滑趋势，这从其加权平均资产收益率及资产利润变动趋势足可以说明。

数据显示，2014年至2017年6月，瑞丰银行归属于本行股东的净利润的加权平均净资产收益率分别为12.03%、0.59%、10.57%、4.70%，扣除非经常性损益归属于本行股东净利润的加权平均净资产收益率为11.88%、10.71%、9.78%、4.70%。

2014年至2017年，瑞丰银行的资产利润率分别为1.10%、0.92%、0.81%、0.75%。

207亩闲置土地回购或为IPO提供“弹药”

盈利能力持续下滑的瑞丰银行上市途中，或受益于绍兴当地相关部门提供的“弹药”——闲置12年的土地回购。

招股书显示，2004年，瑞丰银行前身的绍兴县信用合作社联合社改制设立绍兴县农村合作银行时，净资产为-37584.95万元，剔除社员股金及公益金后实际净资产为-40165.72万元，后通过四种途径补足，净资产为188.82万元，作为盈余公积中的风险准备金处理。四种途径之一就是注入207.15亩土地，评估价值12675.45万元，平均每亩价格为61.19万元。这两块地的使用性质为住宅用地，使用期限70年。

超两百亩土地注入，于瑞丰银行而言却是闲置资产。10多年来，该地块一直闲置。

改变始于2016年。这一年，瑞丰银行上市公司工作启动，并于当年10月31日向证监会递交了上市申请，次月11日进行了预披露。

也是在这一年，上述无偿注入的地产资产开始为瑞丰银行创造现金流。

2016年4月28日，当地相关方面决定，对注入瑞丰银行的207.15亩土地中的42.94亩先行回购，收购价格以评估价5506.03万元(128万元/亩)为交易价格。对于剩下的164.21亩土地，承诺以基于市场公允的评估价格以现金形式回购。目前，地块周边价格约为80万/亩至120万/亩，2017年12月31日前，将回购款的15%以现金形式支付给瑞丰银行。2018年6月30日前，将全部回购款余款以现金形式支付给瑞丰银行。

由此可见，到今年6月底前，12年前注入的207.15亩地将给瑞丰银行至少带来2.52亿元的现金流。

让人不解的是，住宅土地闲置12年，按照相关规定，政府早就应该收回，而且还要向企业征收土地闲置费。如今发生在瑞丰银行身上的事件正好相反，政府不仅不收回，反而按市场价回购。

对此，有投行人士分析称，从目前公开信息难以判断当初地产注入时是否有约定，12年间，当地是否对该地块的土地规划进行了调整。单纯从上市进程中回购来看，当地对瑞丰银行上市支持力度不小。

三年近四成股权转让

重要股东高比例股权质押，对瑞丰银行而言，存在股权结构大幅变动从而引发该行公司治理变化的风险。

根据瑞丰银行官网披露的年度报告，2015年，该行共计发生股权转让38笔，合计转让2.30亿股，占当时总股本的17.74%。2016年，该行进入上市进程，当年，股权转让猛增，共计发生1161笔，合计转让2.59亿股，占总股本的19.05%。

大幅转让股权后，2017年开始趋于稳定。不过，这一年也发生了112笔股权转让，转让了0.14亿股，占总股本的1%。

三年下来，股权转让共计1311笔，涉及股权5.02亿股，约占总股本的四成。

除了股权转让频繁外，瑞丰银行也存在股权质押和司法冻结问题。

2015年，2.77亿股被质押，占总股本的21.38%，司法冻结0.13亿股。而截至2017年6月底，共有22名股东合计质押了2.37亿股，占总股本的17.44%。

值得一提的是，前十大股东中，有柯桥天圣投资、蓝天实业、华天实业三名股东合计质押了1.53亿股，占总股本的11.28%。其中，公司第一大股东柯桥天圣投资持有该行1.01亿股，持股比为7.47%，质押了0.90亿股，占总股本的6.59%，股权质押比为88.32%。此外，蓝天实业所持的股权全部处于质押状态。

截至2017年6月30日，有20名股东合计939.58万股被司法冻结。

业内人士认为，前十大股东尤其是第一大股东高比例股权质押，存在股权易主风险。一旦第一大股东变更，或将改变瑞丰银行无控股股东、实控人局面，进而改变公司的治理结构。

股权变动及质押会影响公司治理，而瑞丰银行的内控治理也有待进一步完善。

招股书显示，2014年以来，该行多次被人行、银保监局等监管机构处罚，包括频频要求整改。

2014年，该行因为法定准备金账户出现透支被罚20万元。2016年6月，发放的1000万元贷款中，744.81万元被用于开立银行承兑汇票的保证金。此外，还存在用贷款归还他行贷款等多个贷款使用违规行为。