昨日左晖先生离世，我发布了前天的相关笔记，予以纪念。

今日，偶然翻看各媒体平台和知乎评价，虽然人死为大，但评价褒贬不一，有些文字还很不客气（例如水库的那篇）。其实褒贬不一在情理之中，之前笔记也略述一二。但之所以称为“笔记”，也就自己能懂，读者未必能懂，因此今日专门谈谈。

我的三个看法为：

一、左晖先生值得尊敬

1.1 他尝试解决的问题和他塑造的解决方案，显然比链家网发布之前的行业情形更好。如果没有链家、贝壳的存在，房产中介行业的口碑会比现在差很多（虽然对大众而言，现在也未必全持正面评价）。

1.2 如果没有链家、贝壳存在，交易双方明面上不会承担2.7%这么高的中间费，但实质上，交易双方将承担远远高于2.7%的隐性交易成本。

区别在于，一个是明摆着的中间费；另一个隐性的交易成本，可能是中介方私下合谋购房者从售房者获利、也可能是中介方私下合谋售房者从购房者处获利，还可能是中间人之间合作瓜分巨额的差价（还记得那个“吃差价”时代么？）。显然，明摆着涨的费用，总比暗搓搓宰你更好。

不难推断，如果作为炒房族之类高频房产交易者，成为合谋方的概率更高。所以，我们才会看到水库论坛的那篇评价。

二、虽然贝壳上市了，但房产中介行业的改造远未完成。

有文章说，贝壳上市了，左晖对得起投资人。这个评价比较客观，但单就房产中介的改造进程来看，目前的贝壳、链家还未彻底解决客户和员工的窘境。

2.1 对于行业而言，并未完成对中介这个职业的正面改造。

贝壳链家显然增长了房产中间人的平均工作年限，例如从平均半年到目前的平均1年多~2年（来源忘了）。劳动者是用脚投票的，贝壳链家的努力，对房产中介这个职业的地位而言，是有一定提升的。

但如果一家制造业的工厂，平均员工工作年限在2年以内，你能相信它是一所值得你参与其中的工厂么？你要知道，如果是在美国，从事中介行业的，往往是年龄大、人脉广、根基深的老油条。房产中介这门正经职业有极强的社区属性，认熟不认生，应该年龄越长越有先发优势，留存率应该很高才对。

当你走进任何一间中介门店，如果发现员工依然青春靓丽，你就应该知道这个行业可能还是有点不正常。

2.2 对于市场而言，并未提供性价比得到充分认可的中间人服务。

中间人的核心价值，在于对买卖双方的机会成本节约，节约的机会成本越高，中介费的理论合法性更强。链家通过ACN的分工，向双方提供了基础的信息服务，这恐怕只是整个价值架构的一部分。

通过各方面的评论看来，链家的2.7%饱受诟病。而在美国，存在中介费高于3%的超级中介。豪宅业主愿意将房产独家委托给能够大量节省自己时间、精力的成熟中间人，并愿意为此支付相对2.7%更高的费用。

所以，链家向消费者提供的价值让渡，可能还支撑不到2.7%。这也许更多基于其他因素，例如，北京区域，房源渗透率较高的链家有其市场位势。对于资本方而言，要维持贝壳系方案的财报，同时维持整个解决方案成本并不低的运营成本，需要这个费率。

三、难而正确的事，虽值得尊敬。但正确路径，并非只有一条。

否则哪里有创新呢？

贝壳链家的ACN机制，简单理解，就是按照流水线工人的方式，让贝系中介有质量的制造中间人所理应提供的信息。按照IBM咨询所能提供的能力而言，毫无疑问，这套方案也是较为优化的。

但制造中间人高质量信息的方案，却未必只有这一条，这一条也未必最好。难道制造高质量供求信息，只能是中间人呢？有没有可能让更多的相关方深度参与呢？如何激励交易双方按照更高的质量提供信息呢？

另一方面，这些大量的、细碎的中间人信息工作，必须要链家聘请大学生、从资本市场获取大量资金，才能完成好么？有没有可能上了年纪的，热心负责的、正直的街道大妈、大叔，性格淳朴的、学历却不够大学的青年，能够深度参与其中，并且提供更为差异化、更优质的、但更低廉的中间人服务？

这些问题，可能是我们在试图理解关于左晖的争议评价，所能够想到的问题。只能说，人民群众或许对左晖先生有更高的预期吧。

但无论如何，对于勇于尝试自身思路的实干家，为行业带来真正改变的理想主义者，我们写文章纪念他，是应该的。

左晖先生对于正确方向的坚持，对于行业里大家都习以为常的负面因素的革命性颠覆，毫无疑问，也是值得每个人尊敬和纪念。