矛盾1：土地价格与人的矛盾

土地出让金通俗的讲就是政府的卖地给开发商的收入，而土地财政依赖度是指一个城市在一年内土地出让金占一般公共预算收入的比例。

以厦门市举例，2020年一般公共预算收入是783.9亿，而土地出让金是637亿。2020年厦门市土地财政依存度为637÷783.9=81.26%。

根据格隆汇勾股大数据在4月所发布的报告：《2020年中国主要城市土地财政依赖度排行榜》，该报告主要统计了44个城市的土地依赖度数据，其中有20个城市是对于土地财政的依赖度已经超过了100%，而佛山、长春、南京等大多次一线城市更是最高达到180%。

小市民韭菜的角度

普通公共预算收入就是我们生活中的经济活动所缴税给予政府的收入，例如我们每月所交的个人所得税、增值税、营业税、消费税等等。而土地出让金几乎是这些正常收入的1.8倍。通俗的逻辑理解来说，就是我们这些生活在次一线城市的普通人生活、工作中所产生的经济活动包括吃饭、睡觉、上班等等（生产、消费才产生税）跟土地价值相差有点大。举个例子，我们学生时代通常放学会去买小零食，会买5毛钱的辣条，2块钱可乐等等这就是学生消费生活水平，可是突然有一天有个房地产中间却打电话来要给我这小学生推销我买房。这些次一线普通民众消费在这里只是开个玩笑比喻成”小学生买零食“这个经济活动所产生的税，可实际来说从就土地财政依赖度这个数据来看，这两者根本相比不是一个”次元“的经济活动。

那么既然土地相对我们普通民众都卖这么贵，房子必然是不会便宜的。这里的”便宜“和”贵“是相对我们普通民众”小学生消费“的水平来说，并不是对比其他城市。可毕竟房地产商也不是慈善机构，他们怎么都不会高价买地回来又低价出售卖房搞慈善吧？所以从一个小市民的角度来看，房子离我们的生活真的很远。

宏观的角度

分析完小市民的影响，下面是宏观角度方面。众所周知土地是有限的资源，无节制地开发总有一天会开发到没地可用。上面提到，我们生活在次一线城市的普通人的经济活动价值与卖地收入相差这么多，也就是说收入对于这高企的地价所衍生出来的房价可以说是遥不可及的。可我们实际的居民经济活动、需求价值仅仅只是”小学生买零食“，没有达到这个“买楼买房”的这个级别。为什么还要卖出这个价格呢？

按照这个逻辑，这些卖地实则就是透支土地未来的价值换取现在的收入。政府觉得未来的这城市居民可以买的起，所以他们就用”未来的价格“，现在卖给开发商，现在得到收入。投资未来的消费力、和有限的土地来得到财政收入。可”未来“人们能不能对得起这个房价楼价呢？那么又是另外一个故事了，毕竟：长远来看，我们都已经死了。

---

矛盾2：因为本地人买不起，所以就干脆“不让买”了

“我知道本地的韭菜买不起，可也别来贷款”

上一段我们提到，在这些次一线城市的本地居民的消费水平相对于楼价来说是“天壤之别”这个问题。其实当地镰刀不是不知道这其中的逻辑问题，而且还针对性地推出政策“应对”这个问题。

在3月31日，佛山住房公积金管理中心宣布调整公积金贷款政策，主要是有几个调整变化：

这篇文章最主要解读是个人住房公积金抵押贷款的额度从之前的50万元降为30万元。这个政策从2021年5月1日起执行，受委托银行受理的贷款也会按照这个新政策来执行。

个人贷款至高额度，50万降到30万，根据实际缴存的情况分为3个情况：

1.累计缴存公积金大于1年小于2年，个人贷款最多不超过20万元。

2.累计缴存公积金大于2年小于3年，个人贷款最多不超过25万元。

3.累计缴存公积金大于3年，个人贷款最多不超过30万元。

这里就有个矛盾地方，上文谈到，以当地普通人消费水平来看，这房子是“买不起”的，想买房子的途径无非是贷款，就是“公积金贷款”或者“商业贷款”，可这政策怎么还反常地降低贷款的额度？其表示出来的意思也相当明显：防范房贷的金融风险