如何理解“积极稳妥推进房地产税”？

积极稳妥，积极是指必须要通航，想尽一切办法去通航，稳妥是，别把船侧倾了，别把堤坝给撞了。

--- ---

我其实最想分享的是之前读到国内有学者点名日本当年楼市横盘30年与房地产税关系的观点。

那篇文字是读书时看到，也拍了照，暂时没找到，看周末有没有可能翻回之前的照片找出来分享。

房地产税有段时间没说了。

确实，疫情影响下，不能随意制造负面。

现在楼市局部势头很猛，可以适当又拿房地产税出来说一下，让各大媒体看空地产的有料可写。

那么，房地产税对楼市是否有影响？那样理解太笼统，房地产税即使开征，新房还是要建、二手房市场还要交易。

应该说房地产税对炒房有没有影响？

房地产税对炒房是有一定的遏制作用的。说房地产税对炒房没作用的，要么是弱智，要么是闭着眼睛说瞎话。

只要涉及到资金端、钱端的，比如税收、比如限制经营贷，你们谁实操过就知道它的实际影响效力。

但只是影响部分懒惰、嫌手续麻烦的人。

每一个政策，通读后，后面就有应对政策之人。

只要有利可图，就有人去绕这些弯弯。所以不用太悲观，也不能太乐观。

我们不炒房，不瞎操心。

但了解这个政策出台的必然以及其背后，将政策搞清楚还是必要的。

早就听说过，房地产税会在十四五期间出台。

当下社会很多人似乎已经在房地产税上达成共识：一旦全面征收，将打击投机炒房，促使楼市降温，从而兑现“房住不炒”。

其实房地产税早在2011年就在重庆、上海进行试点了，2014年以来政府工作报告3次提及房地产税，2019年明确“稳步推进房地产税立法”，说明前年可能就已形成税收方案，但因关乎民生又有地区差异，如何征收还需广泛征求意见和立法审议。毕竟土地在地方，税收在中央。

查阅资料了解到：自1994年分税制改革以来，中央和地方近乎“三七开”的事权与财权的不匹配，让地方“铤而走险”，卖地生财。中央要想靠增税来弥补近3万亿元的土地收入和1万亿元的房地产相关税收，几乎不可能，更不要说还有6万亿元的土地抵押融资。

在中国，土地财政的本质是融资，要把税收变为足以匹敌土地的另一个对等的信用基础，就必须将税收体制从以间接税为主转向以直接税为主。

发展方向是通过中央和地方的比例调整来逐步替代土地财政，中央需大规模让税给地方政府，并用保有环节征税，如房产税等，但短期内房地产税并不足以被替代土地财政，不能一蹴而就。

（1996年全国土地出让金收入仅为290.4亿元，2005年上涨到5500亿元～5900亿元，再往后推10年，已高达3.25万亿元。全国土地出让金20年翻了100多番，2018年以6.5万亿元再创历史新高，若按同期一般地方公共预算收入约9.8万亿元，则差不多占公共预算收入的三分之二。据网上公开数据显示，2020年全国土地出让金额8万亿元，创新高。照此发展速度，土地财政又岂会偃旗息鼓？）

了解这些，从此往后看中山的楼市，也要盯着中山土地拍卖价格、每年拍卖量，可能大家都会很清晰房价的走势。

另外，房地产的调控一直强调要有长效机制，限购限售这些违背市场规律的操作终究可能会退出市场，而由财税等关键动作来对楼市调节。

春节前后也断断续续在上峰口里听到长效机制，而税收是长效机制的一个重要手段，房地产税也只是税收的其中一部分。

未来房地产税征收的可能性路径，可以参考重庆前市长黄奇帆教授的观点：

1）新房就开始收、存量更要收，也就是加大持有环节的成本；

2）另外，如果房屋的价值上升了，根据升值的幅度来进行差额收税；比如升值幅度小于20%，免征；增值20%~50%，收取差额的20%，诸如此类。

3）越高档的房子税率越高，持有的成本越高；

4）对于低端、中端和合理的住房需求，房地产税里是有许多可以抵扣的。

最后，尽管房地产税是普遍实施的，但是最后的结果是这个社会百分之七八十的老百姓压力不大，房地产税一定是要对高端的炒房持有者形成巨大的压力。

---END---