本人曾经发表过一个观点，那就是合理的房价是普通人一个月的收入可以买一平米房子，更精确的说法就是某地收入处于中位数水平的那一个，可以买当地价格处于中位数的一平米房子。

美国在2007年金融危机前楼市泡沫顶峰时的房价中位数是23万美元，在2020年货币大放水的情况下更是上涨至31万美元。可即便是按照美国2017年家庭中位数收入6.14万美元计算，中位数收入家庭不吃不喝5年也能全款买下一套房子。

用四年前的收入水平来衡量有史以来最高的房价，中位数收入的家庭不吃不喝5年就能买下一套房产，已经很能说明问题。这里我们不讨论房产税和物业费的问题，也不考虑阳台车库卫生间是否计入面积的问题，毕竟这些都不是重点。

关于房价是否处于合理水平，国际上通用的标准是房价收入比，是指住房价格与城市居民家庭年收入之比。用中位数来衡量的话，美国低于5，处于合理水平，我们以此作为参考标准，毕竟成熟市场的数据很有借鉴意义。

人生一世，不仅仅需要解决住的问题，还要吃饭、穿衣、工作、人际往来、交通通讯，还要养育子女，生病了治病，年纪大了养老。在收入难以大幅提升的情况下，如果在单一项目上投入过大，必然影响到其他方面的支出，这是基本的常识。正因为房价太高了，才有了结婚难，结婚率下降，养不起孩子，生育率下降，中低收入群体消费力不足等情况，阻碍经济持续增长日益明显。

具体到为什么说合理的房价是普通人一个月收入买一平米房子，我们用数字来做简单的测算。

这里设定需要买一套算上公摊建筑面积100平米的房子，贷款周期20年，首付30%，房贷利率5.20%，一线城市房价5万元一平米，二线城市二万元一平米，三县城市一万元平米。

先来讨论一线城市：

一线城市5万元一平米的话，普通人月入5万元才能买一平米房子，但是即便月入5万元，一套房也要高达500万元，首付150万，贷款350万，20年内每月还款金额2.35万元，占到月收入的近一半。如果是两个人的话，则占到家庭月收入的25%左右，还有足够的财力去养育子女，各种消费和储蓄。如果能达到家庭月入10万元，买一套房只需要4年左右，这是很合理的水平。

实际上，一线城市中位数收入还不到7000元，即便是夫妻二人一方收入高点，家庭月收入达不到2万元才是普遍水平。如果2万元家庭收入去买500万的房子，不吃不喝都不够还房贷。这样看来，一平米1-2万元才是更合理的水平。

考虑到一线城市人才汇聚，有钱人也愿意来投资创业，高收入人群多买几套房也能推高房价，表现突出一些也算正常。不管怎么说，当下一线城市房价已经不止5万元一平米，已经跟普通人收入大幅背离。

接下来我们来讨论二线城市：

二线城市房价如今二万元一平米很常见，便宜点也不会低于一万五。就以一个人月入2万计算，一套100平米的房子就是200万元，首付60万，贷款140万，20年5.20%的利率就是每个月还款9395元，占到月收入的47%。如果两个人都这么高的收入，则占到家庭月收入的24%左右，同样不影响家庭消费支出。

实际上，二线城市家庭月收入多数1万元都达不到，以当下的房价水平，贷款买房不吃不喝才能还贷。按照这样的水平，二线城市房价5000-8000元更合理。

再来讨论三线城市：

按一万元一平米计算，100平米的房子就是100万，首付30万，贷款70万元，每月还款需要4697元。如果是一个人月入过万，买房每个月只需拿出46.97%的收入就够还贷，两个人的话不超过家庭月收入的23.5%。家庭月收入2万买下一套100万的房子就要不吃不喝4.16年，这是很合理的水平。

实际上，三线城市家庭月收入中位数8000元以下，如果按照房贷承受能力不超过月收入的30%计算，一平米售价4000-6000元更合理。

不管是收入上涨适应房价，还是房价回落适应收入水平，一个稳定可持续发展的市场必然要回归理性。未来几年就业形势会比较严峻，相应收入出现较大涨幅很难，那么，房价下降就是唯一选择。