只要存在公共区域，那么就必然存在公摊。网上描述的“李嘉诚发明了公摊”真是对一个商人最大的赞许。

取消建筑面积计费几乎成为老生常谈，大小会议时不时把这东西拿出来煞有介事的研究一下。

一、重庆住宅都是按套内计价吗？

除了部分一手住宅，其他比如二手房，商业及商业相关产权的公寓、商铺等，工业地产，市场均按建面计价。

其中住宅部分重庆也不是全部按照套内计算。主城九区，除了最后加入的北碚，还有新开发的巴南龙洲湾，鱼洞，就是按建面计价。

还有个比较有意思的是，一个资源枯竭城市，万盛区（相当于县级单位，现已经变成万盛街道），也是按套内计算，当时的房价（2012年）3000不到，并且当地建筑规范极其不严格，很多匪夷所思的赠送。我认为按套内计算，并不是规范，是为了显得价格不是低得离谱。

二、重庆多久开始执行的套内计价，执行效果如何?

重庆主城区，已经执行了10余年的套内计价模式。但此模式仅限于对现场客户的展示重心，而不是完全虚无建筑面积概念。

所有广告为了让消费者产生歧义，需要放大镜才能看到的小字“建筑面积”、“起”都是同时出现。由于16年底后，房价一轮暴涨，同时有大量新板块的项目推出。为了让价格看上去不那么高，至少从广告上大有全部按建面计价的趋势。

三、套内计价对开发商与客户有什么影响？

由于不用出钱，早期让很多客户没了对公摊的概念。反之，对于开发商，公摊面积由于不能直接算钱，比其他地方更早有了作为强控指标的要求。

四、公摊过大是因为开发商为了图利坑消费者吗？

土地出让与规划审批，已经决定了土地的建筑面积上限。由于目前土地成本在房价中占比不断提高的情况下，合理合法的情况下多修房子，也就是多做赠送面积，是每个开发商的基本功。

但每个城市，都有自己的建筑规范。从公区的尺寸、阳台进深，阳台面积占比，飘窗结构，面积计算原则等，都有明确规定，并且基本无执行盲点。

主流开发商（不主流的开发商基本都死了，或者到了快死的边缘），对于设计要求，通常都是阳台占比最大（赠送做满），配建最低程度满足规范（最小化不可售面积），在符合规范的条件下压缩公区（最小化公摊面积）。目前大型开发商，为了降低公摊面积，对于公区设计优化，已经进入厘米级别的调整阶段。公摊率的差异主要是因为各种物业形态的公区规范上。由于公区，主要就是电梯、楼梯、楼梯间等部位面积基本一定，通常来说，单层面积越大，公摊越小，但品质越低。

媒体所宣传的，公摊过大，坑坏消费者，不知道是不是属于上古新闻，或者是某个地方几个装铝合金小老板凑钱搞开发，再或者就是偷换概念或者自己本来就不懂，将不同物业形态的建筑作为对比。出现这种情况，只能说明开发商的水平问题，绝对不是为了提高利润的态度问题。并且可以肯定的是，这种情况必然会越来越少。

如果说公摊面积可能会坑到消费者的一个地方，就是占用了公摊面积的公共区域及配件，但后期被物业或开发商无偿占用一种情况。

五、套内面积、公摊面积、建筑面积现在执行有什么问题吗？

这个回答是一定是肯定的。目前除了房屋销售，后续还有很多环节会产生费用。有的明显应该按照建筑面积收取，比如物业费等等。有的就应该按照套内面积收取，比如取暖费，精装修费等等。但现在一般采用一刀切全部建筑面积计费的方式，显然是有失公允的。

前期公式公摊面积的组成部分，明确各种费用的收费标准，是非常有必要的。

还有个问题是由于设计的问题，每个建筑的公摊率都有区别。如果按套内计价，未来的限价会受到极大挑战，由于限价房是非市场化不愁卖，可能导致开发商为了压缩公摊，设计房屋时采用多梯户比刻意造成住宅低端化。

六、套内计价是否能让房价下降？

套内计价肯定不是一无是处，至少能够给消费者多一个价格参考维度。但指望通过套内计价，然后起到房价下降的效果，就真的是想多了。

开发商定价原则通过是目标定价法，确定总销额，然后分配到每一套房子里。是建面100平米，售价8000元/平米，还是套内80平米，售价10000元/平米，就是一个说法问题。如果你非要觉得哪种算法更好听，就如同成语“朝三暮四”里那只被耍的猴子一样了。不过和戒赌吧老哥把"万"称为"个"一样，有时候心态也很重要。

不过，如果房价上涨时，将套内计价换成建面计价，房价下跌时，把建面计价换成套内计价。对于没有仔细研究的广大人民群众，哪怕知道自己被当成了一只猴子，还是能起到情绪稳定效果的。并且房价过快上涨的城市，或者是降价出货的开发商，面对政府约谈时，这种不同口径的统计数据，应该也能起到忽悠的效果。